Бедная Настя

Девочка Настя попросила у президента России хомяка.
По интернету.
Заявка на хомяка, украшенная президентской печатью, приехала в Настин город.
Девочку с родителями вызвали к директору школы и "объяснили" им, что нехрен беспокоить занятых людей.
Родители пожаловались на травлю в газету и в администрацию президента.
Газета подарила девочке хомяка и уже совсем было собралась пропесочить местную администрацию - как вдруг администрация президента спохватилась и подарила Насте двух хомяков.
Теперь вся Россия обсуждает, имеет ли право девочка, у которой уже есть интернет, просить у президента ещё и хомяка, а бедная Настя думает, что ей делать с тремя хомяками.

Обратите внимание на имя файла (хомяк - gerbil, а не guinea pig):
http://www.newsru.com/russia/05feb2009/girl_pig.html

Фундаментальная Наука как Public Good

Определим "Научные Исследования" ("науку") как добычу полезной информации об окружающем нас мире.
Критерий полезности: цитируемость, т.е., насколько данное исследование используется другими исследователями.
Для отсекания взаимно-цитирующих бездельников, потребуем конечный выход в производство (т.е., рекурсивно "учитываем" только исследования, цитируемые в уже "учтённых" исследованиях и в патентах, на основании которых производятся и продаются товары).
"Прикладная Наука" - это как раз учтённые исследования (и исследования, которые очевидным образом будут "учтены" в ближайшем будущем, ибо непосредственно развивают уже "учтённые" исследования).
Эту науку финансируют свободные предприниматели (и государственные организации типа DARPA), т.е., свободный рынок с этим отлично справляется.
Определим "Фундаментальную Науку" ("basic research"), как исследования, которые не ведут к производству в обозримом будущем, например, многие разделы математики, астрономии и физики. Исторически, такие исследования финансировались "сами собой" (т.е., "из воздуха"): меценатами ("придворные звездочёты"), университетами (платят за преподавание, нанимают - за открытия, как сейчас во многих ведущих университетах мира), промышленностью (Bell Labs).
В наше время некоторые формы фундаментальных исследований слишком дорого стоят, чтобы финансироваться "сами собой".
Канонический пример: Large Hadron Collider.
Кто будет платить за это удовольствие?
На этот вопрос есть, разумеется разные ответы.
Беззаветные либертарианцы скажут, конечно, что пусть рынок рабирается - кому надо, тот пусть и платит.
Мне же кажется, что такие исследования попадают в категорию Public Good (просто по определению: выгоду от этих исследований получают все - в форме будущих продуктов), а то, что за них никто не хочет платить, в категорию Market failure.

Вообще говоря, поддержка фундаментальных исследований должна проходить по разделу национальной обороны.

Если, скажем, 500 лет назад в случае опасности нападения можно было просто собрать ополчение и раздать ему арбалеты, то в 19 веке к войне надо было готовится за несколько лет (наделать ружей и кораблей, научить солдат и матросов ими пользоваться). В 20 же веке на разработку самолёта, танка или корабля уходит уже 10 с лишним лет, и это при условии наличия развитой промышленнсти. А представьте себе, что развитой промышленности нет? Если сперва надо научиться сталь выплавлять? Сколько времени пройдёт, прежде чем такая страна сможет сделать современный танк?
Заказывать самолёты надо не с началом вторжения, а очень и очень заранее.
Но сперва надо научиться делать радары и компьютеры.
Компьютеры завтрашнего дня - квантовые. (А может и нет, но мы же не хотим сюрпризов типа Спутника, так ведь?)
Значит надо изучать quantum entanglement, а это - дело недешёвое, и прибылями там пока не пахнет.
Ну и так далее.

DARPA может легко заказывать здесь свои фантастические игрушки именно потому, что щедрое финансирование науки в 20 веке привело к утечке мозгов со всего мира в Америку и создало плодородное поле, на которой прорастёт любое семя, брошенное DARPA.


По мотивам бесплодной дискуссии с arbatом, которая началась передёргиваниями, а закончилась экспериментальным подтверждением Закона Годвина.
Короче, очередное разочарование в человечестве.