Opera tribute not too inconvenient for Gore

[aphar]

http://music.guardian.co.uk/classical/story/0,,2283007,00.html

The legendary La Scala opera house in Milan has commissioned a full-length work to be based on [Gore's] book, An Inconvenient Truth, and the Oscar-winning documentary of the same title. ... La Scala's artistic director, Stephane Lissner, told a press conference the new opera had been commissioned from an Italian composer, Giorgio Battistelli. He said it would be staged in 2011.

Some people never learn. In 3 years, chances are the main issue will be global cooling, not global warming, so the opera would have to be rewritten...

Comments

[uzheletta.livejournal.com]

ты, как человек хорошо знакомый с научными методами, легко придумаешь еще десяток вопросов, а также поймешь, куда я клoню. Например, если влияние человека вступает в интеракшн с другими явлениями (а климатологи считают, что там все связанно, да еще и не линейно), то совершенно невозможно предксазать, как деятельность человека будет влиять на климат в ситуации, если один или несколько параматеров поменяются. Например, когда солнце вступит в новый цикл. Или, если изменится активность ядра земли (вукланическая деятельность). Такие изменения происходят регулярно (вулканы извергаются, новый солнецный цикл начался в конце девяностых и т.д.), но климатологи не умеют их предксазывать (иначе всех бы эвакуировали за год до Катрины). Раз мы пока не умеем предксазывать поведение разных других параметров, которые нелинейно связанны с деятельностью человека и влияют на климат значительно сильнее, чем любая деятельность человека (согласись, если отлючить ядро или солнце, климат тут поменяется не слабо), то такие модели - очень очень полезное и нужное мозговое упражнение, но не может быть сколько то точным предксазанием на будущее. Именно это говоря эксперты in their disclaimer. но поскольку эти модели есть, и на данный момент у них статистически значимый "фит оф дата", то политикам, маркетологам и журналистам этого достаточно для индуцирования массовой истерии, что вызывает у меня легкое омерзение, но пусть. Давай еще раз я тебе суммирую то, что я поняла про мнение ученых, почитав разные ссылки:

а. на данный момент, есть статистически значимый позитивный тренд в температуре земли. он не будет значимый, если точкой отчета будет 1998г, но тот год был неожиданно теплый из-за Эль-Ниньи. Если взять за отчет 1999, то тренд довольно скромный, но действительно значимый.
б. когда мы запускаем компьютерную модель с некоторыми фиксированными параметрами (я не поняла какими именно), и все оставляем как есть, то этот тренд остается в силе и приводит к дополнительному подогреву земли в течении ста лет. отдельно, когда мы убираем деятельность человека из параметров, то соответствие сегодняшним данным хуже.
ц. мы не знаем, останутся ли параметры теми же самыми, и как они будут между собой взаимосвязанны в будущем, поэтому мы не можем поручиться за настоящую точность наших предксазаний. да и кто может это знать? Алкин, факторы которые статистически незначимы сейчас, легко могут стать значимы завтра. вон климатологи написали, что у них нет способов предсказать изменения в дождях, циклонах, засухах и вулканах (смотри мою ссылку), и все эти явления повлияют круче на температуру, чем деятельность человека. это то, что говорят ученые как только ты будешь пропускать пропаганду и предложения типа "ученые согласны, что" и смотреть на то, что именно они произносят (и заодно немного на методы, благодаря которым они к своим выводам пришли, а также на дисклеймеры, которыми они совершенно правильно окружают свои завявления.